江某是某宠物店的实际经营人。今年2月至3月间,杨某夫妇先后两次将宠物犬送至该宠物店洗澡。第二次洗澡时,杨某在宠物店登记了联系人信息后离开。之后,江某进入操作间,打开笼门准备为该宠物犬洗澡时,认出了该犬是杨某家的宠物,并告诉其他工作人员该宠物犬洗澡时会咬人。正在江某准备为该犬佩戴嘴套时,该犬突然情绪失控将江某咬伤。江某至医院治疗,花费医疗费1600余元。因双方就赔偿问题产生纠纷,江某遂起诉至法院,要求杨某夫妻承担其医疗费、误工费、营养费等共计3万余元。
靖江法院审理认为,根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条的规定,饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案中,被告将宠物犬送至宠物店内消费,双方建立了服务合同关系。在被告将宠物犬交付给宠物店时,宠物店取得该犬的管理人身份。因原告自认系该宠物店的实际经营者,因此原告及该宠物店的责任合并确定为原告自担部分。
对于原、被告的具体责任应当如何确定?法院认为,宠物犬具有一定攻击性,杨某夫妇作为饲养人,在携带宠物外出时应当采取相应安全措施,防止发生宠物侵权事故,但被告夫妇疏于采取措施即将宠物犬交付给宠物店,存在一定过错;宠物店接受了未采取安全措施的宠物犬,并在未采取好安全措施前就让其饲养人离开,增加了原告为宠物犬洗澡时的安全风险,宠物店作为宠物犬的管理人亦存在过错;而原告江某长期从事宠物服务行业,应当清楚该行业风险,江某在认出该犬并明知该犬存在攻击可能性的情况下,可以选择终止服务,让宠物犬继续待在笼子里,确保安全。但其不顾宠物犬撕咬的可能,在未佩戴足够防护用品的情况下,仅穿着防尘衣继续操作,其自身对于事故发生存在明显过错。
城市公园充满“科技范儿”在哪下载安装?一码检查让监管不“乱码”好用吗?
作者: 翁英灵 2024年12月25日 18:15680.50MB
查看897.73MB
查看96.6MB
查看129.9MB
查看
网友评论更多
717怀松纪i
水电站下泄流量监测系统 生态流...📴🐦
2024/12/25 推荐
187****9451 回复 184****9155:“能在顶峰相见很不容易”朱婷、李盈莹获最佳主攻奖☚来自新余
187****8111 回复 184****8663:证监会重磅发声;商务部透露正在抓紧制定“两新”政策😐来自长乐
157****2199:按最下面的历史版本😱🔬来自江阴
7572柯妮勤704
人民网三评“倒奶事件”之一:不花钱不配当粉丝?🕢☽
2024/12/24 推荐
永久VIP:如何评价屠呦呦获得 2015 年诺贝尔生理学或医学奖?♄来自嘉善
158****4694:新闻8点见丨上海地铁11号线遭吊车侵入,现场无人员伤亡♂来自牙克石
158****810 回复 666🎥:职场中的那些事(一):热尔韦原则、呆伯特原则、彼得原则🥄来自泉州
443翟飘娴hg
践行大食物观 厚植出农业现代化底气⚢⚉
2024/12/23 不推荐
申栋固la:喀山市索韦茨基区和基洛夫斯基区房屋因无人机袭击起火🍝
186****5914 回复 159****5729:在伯利兹南部,这位向导用美食保护玛雅文化📃